北京四中国际部已经被通知不再招收新生入学，十一学校要在亦庄建立国际部分校，人大附中朝阳分校开始接受其他公立中学国际部的学生。种种迹象表明，北京开始动手治理公立中学国际部，这将对中国的国际学校和课程产生深远影响。
 
　　目前国内的高中阶段的涉外办学主要有四种形式：
 
　　1.国际学校（外籍人员子女学校）：真正意义上的国际班，招收外籍子女或国际留学生；
 
　　2.中外合作项目或机构，目前经过各省审批报教育部备案的仅90个：这类国际班需要通过教育行政部门审批，纳入中考计划，额定招生计划，国际班的学生，既有我国高中学籍，又可获得合作办学机构的高中学籍，可选择参加“洋高考（课程）”，也可参加内地高考；
 
　　3.目前很多学校开设的“课程改革实验班”以及学校自行设立的“国际部”：普通高中（包括公办高中）计划外招生的国际班，这类国际班的学生，不通过中考招生，没有内地高中学籍，只能参加“洋高考”；
 
　　4.由教育培训机构举办的国际班：这和普通高中的计划外国际班运作模式类似。
 
　　学生和家长接触较多的，主要是后三类，而其中尤以第三类争议最大、问题最多。这类班级由于独立招生、独立授课、独立运作，往往又被称为“校中校”。因为它占用的是比较知名的公立学校的资源，却又收取比普通学校高出十余倍甚至数十倍的费用，对于它的合理性，如今正遭到越来越多业内人士的质疑。仅以北京地区为例，普通公立高中每年学费少则几百元多则千余元，但同一所学校的国际班收费最高却能达到将近10万元。这根本不是普通工薪家庭能够消费的起的，很多业内人士认为这从本质上影响了教育公平。公办学校的资金来源是政府支持，是所有纳税人的付出，公办学校开展国际教育应保公平，让全校学生都受益，而不是以高收费为目的。
 
　　从去年开始，公办学校的国际教育就吹起一股冷风，全国各地政府都对公办学校国际班政策收紧：北京教委在2014年4月表示，将在2014年中考招生过程中，加强对公办高中国际班的招生规范，不再审批新的高中中外合作办学项目；2014年5月，武汉市教育局有关负责人透露，该市不再审批新的公办高中中外合作办学项目；上海则在2014年6月将11所公办高中国际班学费由“家长掏钱”变成了“政府买单”。
 
　　再加上今年“两会”期间，全国政协委员、上海教科院副院长胡卫的一份提案，无疑将长期以来备受争议的国际班再次推向风口浪尖。胡卫建议，政府应建立国际课程第三方评估体系，以此加强对国际课程从教学内容到升学出路的全方位监督，并逐步关停中介与学校合作的国际班级。“政府应要求公办高中逐步退出国际课程班竞争，回归教育公共服务职能；对于公、民办学校委托中介机构举办的国际课程班，要通过"关、停、并、转"的办法加以清理。”
 
　　从这个趋势看，国家对于国际学校的监管将越来越规范。虽然国家尚未公布公办普通高中举办国际班的相关政策规定，但是严格的整顿已经势在必行了！而且是否会对公立中学国际部“一刀切”无人知道